前晚我居住的地方又發生了劫殺案，受害者和我在某些資料重疊：他是男的，他乘搭輕快鐵，他住Section 2的組屋，他從輕快鐵站步行回家。
他從輕快鐵站步行回家，途中遇匪，被刺后逃到附近茶室求救，一小時后救傷車抵達，送院后搶救不及而身亡，享年27歲，遺下傷心欲絕父母一對、痛失手足的兄弟姐妹三位、追憶友情的摯友一群、共同奮斗的同事一班、未酬的壯志幾個、唏噓的人情幾許、罪案的數據一筆。雖然現在報章和論壇都火熱談論這項新聞，若干日子后我們將忘記這件事情，忘記第一次讀到這新聞時代憤憤不平和感慨良多，繼續自求多福，一直到另一次案件的發生。這個城市總是如此敷衍她的子民，后事之師仿佛是永遠學不會的學問。（治安黑區1，治安黑區2，治安黑區3，治安黑區4）
回到現場，《中國報》說匪徒4人，（“。。遇上4名巫裔劫匪攔路搶劫。。。”）《星洲日報》說匪徒3人，（“。。。遭遇3名乘電單車的劫匪攔路。。。”），《Berita Harian》說匪徒2人，（“....Seorang jurujual maut selepas dipercayai ditikam seorang daripada dua lelaki yang merompaknya di Seksyen 2 Wangsa Maju....”）。東方日報說4人（“。。疑遭為數4名巫裔匪徒洗劫。。。”）。
其中兩家報紙說明匪徒為巫裔，其中東方日報引訴警官的話：“冼都警區主任查卡利亞助理總監表示，事發時，死者獨自乘搭輕快鐵回家，就在他下站後徒步往租賃公寓方向時，在昏暗的後巷突然被3、4名巫裔青年攔截及包圍，並亮刀威逼死者交出錢財。”
四家報章都說劫案地點是后巷，其中三家強調后巷陰暗（偏僻、lorong gelap）。兩家說“死者負傷逃至50公尺的一間餐館求助，東主致電救傷車”。另兩家說是餐廳的顧客們致電救傷車 - “Pelanggan di restoran itu menghubungi ambulans ”， 中國報：“由路人撥電聯絡警方和救傷車”。 兩家提及手機和錢包被搶走，兩家沒說明。而四家報章都說現場沒目擊者，所以我對事情發生的詳情感到困擾：什么2，3，4個匪徒、死者因反抗而被刺傷、匪徒是巫裔、誰呼叫救傷車等等。。。到底是誰告訴記者和警官的？再看《星洲日報》說道：“死者負傷逃至50公尺的一間餐館求助，當時神志仍清醒，把來龍去脈告訴東主“。估計死者在受傷期間把事情始末告訴周圍的人。
《中國報》的報道最詳細，還包括了死者還是傷者時的人情冷暖：“沒人願開車救人”；緊急事件發生時的拖延處理態度：“救傷車姍姍來遲”；警方打擊罪案的怠慢：“巡警的巡邏次數少，促請警方加強巡邏工作”。
其中《中國報》和《東方日報》還“深入”報道了死者母親的一番說話：“我常勸他搬家，但他就是不願意”，“他說那裡靠近女友家，為求方便，不願搬離”。甚至把死者的私人事情也抖出來，這樣子的說法有怪罪之嫌。
報導也提及這里的居民在入夜后隨身攜帶木棍“防身”。悲哀突然涌上，這片我想安居樂業的土地，現在淪落到就連走路都得戰戰兢兢。原本以為308后政治有救，未來可期；卻沒想到治安已死，人心惶惶。當政府（警察）已經失去了他們的功能性，我們必須自己處理安全問題。也許，這是一個需要城市超人的年代。
0 comments:
張貼留言